面向Java开发人员的Ajax：Java对象序列化(1)(5)

var jsonExpression =
"(" + req.responseText + ")";
var customer = eval(jsonExpression);
// Find name of first
item in customers last order
var lastOrder = customer.orders
[customer.orders.length-1];
var name = lastOrder.items[0].name;

JSON 的不足
JSON 也有它的不足。使用这里介绍的 JSON 方式，就没有办法针对每个请求对对象的序列化进行裁剪，所以不需要的字段可能经常会在网络上发送。
另外，添加 toJSONObject() 方法到每个 JavaBean，可伸缩性不太好，虽然用内省和标注编写一个通用的 JavaBean 到 JSON 的序列化器可能很简单。最后，如果服务器端代码是面向服务的，没有单独针对处理 Ajax 客户请求调整过，那么由于对 XML 一致的支持，XML 会是更好的选择。
比较序列化技术
现在已经看到了把 Java 状态传输到 Ajax 客户端的五种不同技术。我讨论了自行手工编码 XML 序列化、通过代码生成的 XML 绑定、通过映射机制的 XML 绑定、基于模板的 XML 生成以及手工编码到 JSON 的序列化。
每种技术都有自己的优势和不足，分别适用于不同的应用程序架构。为了总结每种方式的优势与不足，表 1 从六个方面进行了粗略的评分：
可伸缩性

描述技术适应大量数据类型的容易程度。对于每个附加类型，编码和配置工作量是否会增长？
易于集成
评估把技术集成到项目的简单程度。是否需要更加复杂的构建过程？是否增加了部署的复杂性？
Java 类 API
描述以指定方式处理服务器端 Java 对象的容易程度。是可以编写普通的 bean，还是不得不处理笨拙的文档表示？
对输出的控制
描述对类的序列化表示控制的精确程度。
视图灵活性
评估从同一组对象是否可以创建不同的、定制的数据序列化。
客户端数据访问
描述 JavaScript 代码处理服务器响应数据的难易程度。

结束语
表 1 中的数据并不表明某项序列化技术比其他的技术好。毕竟，六种标准的相对重要性取决于项目的具体情况。例如，如果要处理数百种数据类型，这时想要的是可伸缩性，那么代码生成可能就是最好的选择。
如果需要为同一数据模型生成多个不同视图，那么就应当使用页面模板。如果处理的是小规模项目，想降低需要编写的JavaScript代码数量，那么请考虑JSON。希望这篇文章为您提供了选择适合自己应用程序的序列化技术所需要的信息。