探讨JavaScript：优雅的封装还是执行效率？(1)(2)

2. 去看效率

那种封装虽然优雅，但是很浪费。好在JavaScript是一种灵活的语言，于是，我们马上想到，把这些函数的指针指向另外的一个函数不就可以了吗？

function show() {     
    alert("I'm a person.");     
}     
function Person() {     
    this.show = show;     
}     
var p1 = new Person();     
var p2 = new Person();     
alert(p1.show == p2.show); // true    
 
function show() {  
    alert("I'm a person.");  
}  
function Person() {  
    this.show = show;  
}  
var p1 = new Person();  
var p2 = new Person();  
alert(p1.show == p2.show); // true  

这个办法不错，解决了我们以前的那个问题：不同的对象共享了一份代码。但是这种实现虽然有了效率，可是却太不优雅了——如果有很多类，那么岂不是有很多全局函数？

好在JavaScript中还有一个机制：prototype。还记得这个prototype吗？每个对象都维护着一个prototype属性，这些对象的prototype属性是共享的。那么，我们就可以把函数的定义放到prototype里面，于是，不同的对象不就共享了一份代码拷贝吗？事实确实如此：

function Person() {     
}     
Person.prototype.show = function() {     
    alert("I'm a person.");     
}     
var p1 = new Person();     
var p2 = new Person();     
alert(p1.show == p2.show); // true    
 
function Person() {  
}  
Person.prototype.show = function() {  
    alert("I'm a person.");  
}  
var p1 = new Person();  
var p2 = new Person();  
alert(p1.show == p2.show); // true  

不过，这种分开定义看上去很别扭，那么好，为什么不把函数定义也写到类定义里面呢？

function Person() {        
    Person.prototype.show = function() {        
        alert("I'm a person.");        
    }        
}        
var p1 = new Person();        
var p2 = new Person();        
alert(p1.show == p2.show); // true       
 
function Person() {     
    Person.prototype.show = function() {     
        alert("I'm a person.");     
    }     
}     
var p1 = new Person();     
var p2 = new Person();     
alert(p1.show == p2.show); // true   

实际上这种写法和上面一种没有什么不同：唯一的区别就是代码位置不同。这只是一个“看上去很甜”的语法糖，并没有实质性差别。

最初，微软的.Net AJAX框架使用前面的机制模拟了私有变量和函数，这种写法和C#很相像，十分的优雅。但是，处于效率的缘故，微软后来把它改成了这种原型的定义方式。虽然这种方式不那么优雅，但是很有效率。

在JavaScript中，这种封装的优雅和执行的效率之间的矛盾一直存在。现在我们最好的解决方案就是把数据定义在类里面，函数定义在类的prototype属性里面。

原文链接：http://devbean.javaeye.com/blog/412296